Web3 暴雷真相：别再吹网络效应了！

Web3 的幻影护城河：网络效应的迷思与真相

在鼓吹 Web3 颠覆传统互联网的喧嚣中，网络效应被奉为金科玉律，仿佛只要用户数量增长，项目就能高枕无忧，构建起坚不可摧的“护城河”。然而，当我们褪去狂热的外衣，仔细审视加密世界的底层逻辑，会发现这所谓的网络效应，更像是一个海市蜃楼，看似坚固，实则不堪一击。Web2 的增长神话，在 Web3 这片土地上，很可能水土不服。

Web2 的增长秘籍：网络效应的定义与局限

让我们先来回顾一下 Web2 时代网络效应的定义。简单来说，就是用户越多，产品价值越高。社交网络是典型的例子，用户越多，你能联系到的人就越多，平台的吸引力就越大。这种正向循环能够筑起一道强大的竞争壁垒，让后来者难以撼动。想象一下，要挑战 Facebook 的地位，你需要让用户放弃已经积累的海量社交关系，这几乎是不可能完成的任务。

网络效应在 Web2 中之所以有效，很大程度上得益于以下几个关键因素：用户粘性、数据垄断和高转换成本。用户一旦在一个平台上投入了大量时间和精力，就很难轻易迁移到其他平台。Web2 公司掌握着用户的大量个人数据，这些数据是提升用户体验和进行精准营销的关键，也是竞争对手难以企及的优势。此外，Web2 产品往往缺乏互操作性，用户从一个平台迁移到另一个平台需要付出很高的成本，例如重新建立社交关系、重新上传数据等。

加密世界的独特基因：为何网络效应失效？

然而，加密世界却拥有与 Web2 截然不同的基因。加密货币的本质是去中心化和开源，这从根本上改变了用户、开发者和项目的关系，也使得传统的网络效应不再奏效。在 Web3 中，用户往往更加理性，对价格更加敏感，忠诚度更低。开发者可以轻松复制和修改现有代码，快速推出竞争产品。项目之间的互操作性使得用户可以自由迁移资产和数据，无需付出高昂的转换成本。

因此，在 Web3 中，网络效应带来的优势往往是短暂的，很容易被竞争对手复制和超越。一个拥有大量用户的项目，如果不能持续创新，提供更好的产品和服务，很快就会被用户抛弃。所谓的“护城河”，很可能只是一道脆弱的沙堡，经不起市场的冲击。

加密用户：逐利而非忠诚

Web3 世界的用户，骨子里流淌着逐利的血液。他们并非传统互联网用户那般容易被情怀或习惯所绑架，而是精于计算、追求利益最大化的理性个体。这种特性，让网络效应在加密领域的魔力大打折扣。无论是开发者、散户还是验证者，都时刻准备着跳槽到能提供更优回报的平台，忠诚？那是什么，能当饭吃吗？

开发者：代码世界的雇佣兵

在传统观念中，开发者是平台生态的基石，是构建应用和吸引用户的关键力量。但在 Web3 世界，开发者更像是代码世界的雇佣兵，哪里给的钱多，哪里有更好的技术支持，他们就往哪里跑。别指望他们像 Web2 那样，因为对某个平台的情怀或信仰而死心塌地。

以区块链底层公链为例，开发者们才不会管你是不是“行业老大”、“网络效应最强”，他们只关心：我的应用跑在你这里，手续费是不是最低？交易速度是不是最快？能不能方便地与其他项目集成？生态系统有没有足够的资金支持？

Electric Capital 的开发者报告清晰地揭示了这一点。曾经，以太坊凭借先发优势和庞大的开发者社区，一度占据绝对主导地位。但随着 Solana、Base 等后起之秀在性能和成本上不断突破，以太坊的开发者生态开始松动。越来越多的开发者不再坚守以太坊，而是选择拥抱新的平台。所谓的网络效应，并没能阻止开发者的流失。

散户：游牧的流动性猎手

DeFi 的核心是流动性，而流动性的本质是逐利。对于 Web3 散户而言，DeFi 平台就像一个个狩猎场，他们是游牧的流动性猎手，哪里有更高的收益，哪里有更低的滑点，哪里有更丰富的代币选择，他们就蜂拥而至。用户体验？平台偏好？这些在真金白银面前，都显得苍白无力。

Uniswap、Hyperliquid，这些平台在散户眼中，只是交易的工具，切换成本几乎为零。有了钱包的存在，用户可以随时将资产从一个平台转移到另一个平台，无需承担任何情感负担。只要有更好的收益机会，他们就会毫不犹豫地抛弃旧爱，拥抱新欢。

验证者：算力的精明商人

在 PoS 共识机制中，验证者通过抵押代币来获得区块奖励。在 DePIN 网络中，验证者提供算力、存储等服务来获得收益。无论是哪种模式，验证者的本质都是商人，他们会精打细算，评估每个项目的投资回报率，然后做出最理性的选择。

选择支持哪条链，支持哪个应用，对验证者而言，是一道简单的成本收益计算题。他们会评估区块奖励的价值，考量项目未来的发展前景，然后决定是坚守还是跳槽。网络效应？或许只是他们考量因素中的一小部分，远不如真金白银来得实在。

开源：复制者的天堂，创新者的地狱？

Web3 的核心精神之一是开源，代码公开透明，人人皆可查阅、修改和复制。这种特性，一方面促进了创新，另一方面也降低了模仿的门槛。对于那些缺乏核心竞争力的项目来说，开源简直就是噩梦，随时可能被竞争对手抄袭甚至超越。

吸血鬼攻击：Web3 的达尔文丛林

DeFi 领域臭名昭著的“吸血鬼攻击”，就是开源精神的极端体现。SushiSwap 复制了 Uniswap 的代码，然后通过更高的代币激励，直接从 Uniswap 挖走了大量的流动性。这种简单粗暴的手段，虽然备受争议，但也充分说明了 Web3 领域的竞争是多么残酷。

在 Web3 世界，创新者往往需要付出巨大的努力才能开发出一个新产品，但模仿者只需要花费很少的成本就能将其复制出来。这种不对等的竞争环境，让创新者感到沮丧，也让网络效应变得更加脆弱。

Web2 的铜墙铁壁：难以逾越的准入壁垒

相比之下，Web2 公司构建的护城河要坚固得多。要复制 Facebook，不仅仅是复制代码那么简单，还需要重建整个社交网络，这几乎是不可能完成的任务。Web2 公司的数据是私有的，算法是保密的，后来者很难在短时间内赶上。

Web2 公司的竞争，更多的是技术、产品和运营的竞争，而不是简单的价格战或激励战。这种竞争更加健康，也更有利于行业的长期发展。而 Web3 过于强调开源和去中心化，反而可能扼杀创新，最终导致整个行业陷入内卷。

互操作性：一把双刃剑

Web3 的另一个重要特性是互操作性，不同的区块链、不同的应用之间可以相互连接和交互。这种特性，一方面提高了效率，降低了用户的使用门槛，另一方面也削弱了项目的护城河，让用户可以自由地在不同平台之间切换。

USDC 的困境：繁荣背后的隐忧

USDC 可以说是加密领域网络效应最强的稳定币之一，被广泛应用于各种 DeFi 应用和交易所。但即便如此，USDC 也面临着来自其他稳定币的激烈竞争。如果用户发现某个 DeFi 平台不接受 USDC，他们可以很容易地将其兑换成 USDT、USDe 或 PYUSD，几乎不需要付出任何成本。

USDC 的网络效应，更多的是一种“虚胖”，看似强大，实则脆弱。只要有其他稳定币能够提供更好的流动性或更高的收益，用户就会毫不犹豫地抛弃 USDC。

Visa 的护城河：封闭生态的胜利？

与 USDC 形成鲜明对比的是 Visa。作为全球最大的支付网络，Visa 拥有庞大的用户群体和完善的基础设施。但 Visa 的生态是封闭的，用户很难将卡从 Visa 网络切换到万事达卡网络。

虽然这种封闭性限制了用户的选择，但也为 Visa 构建了强大的护城河。用户一旦习惯了使用 Visa 卡，就很难轻易改变。Visa 的网络效应，是建立在用户粘性和高转换成本的基础上的，更加稳定和持久。

因此，Web3 的互操作性，既是优势，也是劣势。它降低了用户的使用门槛，但也削弱了项目的护城河。在 Web3 世界，项目需要不断创新，才能在激烈的竞争中生存下来。

以太坊的黄昏：一个网络效应破灭的案例

以太坊，曾经被誉为“世界计算机”，是加密领域网络效应的缩影。它拥有最大的开发者社区、最丰富的 DeFi 应用、最庞大的用户群体。然而，近年来，以太坊却逐渐暴露出各种问题，高 gas 费、拥堵的网络、缓慢的升级，都让用户怨声载道。曾经牢不可破的网络效应，正在逐渐瓦解。

曾经的辉煌：以太坊的崛起之路

以太坊的崛起，离不开以下几个关键因素：

• 开发者采用： 以太坊凭借 EVM 的先发优势，吸引了最多的开发者。EVM 成为事实上的行业标准，让以太坊在早期获得了巨大的优势。
• 流动性和 DeFi 主导地位： 以太坊是 DeFi 的发源地，拥有最多的 DeFi 应用和流动性。更多的流动性吸引更多的用户，形成正向循环。
• 安全性： 以太坊的用户越多，网络就越安全，这进一步吸引了更多的项目和用户。

这些因素相互促进，形成了强大的网络效应，让以太坊在很长一段时间内都占据着绝对的主导地位。

帝国的衰落：以太坊的困境与反思

然而，以太坊并没有抓住自己的优势，而是犯了一系列的错误：

• 拖延产品改进： 以太坊 2.0 的升级一再推迟，高 gas 费和拥堵的网络问题始终没有得到解决。
• 过度分散生态系统： 为了解决可扩展性问题，以太坊大力发展 L2 解决方案，但这也导致了流动性分散，降低了用户体验。

这些错误让以太坊逐渐失去了竞争力。开发者开始流失，流动性开始外流，以太坊的市场份额不断下降。曾经的网络效应，并没有阻止以太坊的衰落。

• 开发者大量流出： 2024 年月活跃开发者数量下降 17%，而 Solana 的新开发者数量增长约 83%。
• 流动性流出： 据 DeFiLlama 数据，DeFi 的主导地位从 100% 降到 50%。

以太坊的案例告诉我们，网络效应并不是万能的。如果一个项目不能持续创新，提供更好的产品和服务，最终会被市场淘汰。

Web2 巨头的傲慢：创新停滞下的霸权

与以太坊形成鲜明对比的是 Web2 巨头，如 Meta 和 Twitter。这些公司虽然在创新方面有所懈怠，但仍然牢牢掌握着各自的市场。这背后的原因，是 Web2 版本的网络效应确实有效且具有持久力：

• 竞争对手无法分叉他们的代码并提供类似的产品。
• Twitter 和 Facebook 的数据是真正的专有，具有不可替代性
• 除了在自己的生态系统内，无法与任何项目互操作。

即使创新停滞，Web2 巨头仍然可以通过用户粘性和数据垄断来维持自己的霸权。这不得不让我们反思，Web3 的开放性和互操作性，究竟是好事还是坏事？

Web3 的未来：寻找真正的护城河

Web3 的未来，不应该再迷信网络效应，而是要寻找真正能够构建护城河的要素。那么，什么是 Web3 真正的护城河？

我认为，Web3 的护城河，应该建立在以下几个方面：

• 技术创新： 真正的技术创新，是难以复制的。例如，一种全新的共识机制，一种高效的隐私保护方案，都可能成为项目的核心竞争力。
• 社区共识： 一个拥有强大社区共识的项目，能够更好地抵御外部冲击。社区成员对项目的认同感和归属感，是项目最宝贵的财富。
• 品牌价值： 在信息爆炸的时代，品牌价值至关重要。一个拥有良好品牌形象的项目，能够更容易地获得用户的信任和认可。
• 监管合规： 随着监管的日益收紧，合规变得越来越重要。一个能够积极拥抱监管的项目，能够更好地适应未来的发展。

Web3 的竞争，最终是价值的竞争。只有那些能够为用户创造真正价值的项目，才能在激烈的竞争中脱颖而出，构建起真正坚固的护城河。网络效应，或许只是锦上添花，而非雪中送炭。真正决定 Web3 项目生死存亡的，是其内在的价值和不断创新的能力。