交易所血亏400万！链上“利弗莫尔”竟是这样薅羊毛的！

摘要： 链上“利弗莫尔”：一场交易所买单的狂欢？“在我作为股票作手生涯的所有日子里，我对这一天的记忆最鲜活。正是这一天，我的赢利首度超过 100 万美元。它标志着我头一次按照预先计划...

链上“利弗莫尔”：一场交易所买单的狂欢？

“在我作为股票作手生涯的所有日子里，我对这一天的记忆最鲜活。正是这一天，我的赢利首度超过 100 万美元。它标志着我头一次按照预先计划的交易战略成功地收官。当初我预见到的一切已经成为过去的事实。然而，超越所有这一切的是：我的狂热梦想已经成为现实。

在这一天里，我是市场之王！”

——《股票大作手回忆录》

华尔街的传奇故事，总是能在加密世界找到回响。最近，Hyperliquid交易所上出现了一位“链上利弗莫尔”，一位大胆的巨鲸利用了交易机制的漏洞，让交易所自掏腰包，为其“豪赌”买单。这不禁让人思考，这究竟是天才的操盘，还是钻空子的精明？

“市场之王”的加冕仪式

这位神秘巨鲸在特朗普放风要将BTC、ETH、SOL、ADA、XRP等纳入加密资产战略储备之前，就已展现出其敏锐的市场嗅觉，大举做多ETH和BTC，获利颇丰。但真正让他名声大噪的，是3月12日那次“极限操作”。

根据公开信息，当天该巨鲸以50倍杠杆开多16万枚ETH，随后提取了800万美元资金，并最终选择让仓位爆仓，从中获利约180万美元。而Hyperliquid交易所则为此付出了400万美元的代价。

拆解“神操作”：精算还是侥幸？

这种操作乍看荒谬，细想却颇有门道。巨鲸的操作大致分为几个步骤：

1. 高杠杆建仓： 投入348万美元，开仓1.7万枚ETH，随后不断加仓，最终持有17万枚ETH，账面浮盈高达859万美元。
2. 抽离利润： 提取1708万美元资金，其中包括部分利润和保证金。
3. 坐等爆仓： 保留约613万美元作为保证金，等待强制平仓。

问题来了，为什么不直接平仓，落袋为安？原因在于，一次性平掉价值3.43亿美元的仓位，很可能对市场造成冲击，导致利润缩水。与其被动等待市场消化，不如主动出击，利用交易所的机制漏洞。

巨鲸选择了一种看似激进，实则保守的策略：在确保总体盈利的前提下，保留一部分仓位，博取更大的收益。如果行情继续上涨，可以分批平仓；如果行情下跌，则会爆仓，但由于已经提取了大部分资金，也不会造成实际亏损。

这种操作的精髓在于，利用了Hyperliquid在爆仓时缺乏足够流动性的问题。当巨鲸的仓位被强制平仓时，市场无法承接如此庞大的订单，最终导致交易所不得不自掏腰包，承担了损失。

OK交易所的前车之鉴

实际上，类似的情况并非首次出现。KOL憨巴龙王的推文显示，2018年OK交易所就曾发生过类似事件，有用户通过类似手法，在盈利后撤出保证金，导致市场达到爆仓价时没有对手盘，最终由交易所买单。

事后，中心化交易所普遍引入了阶梯保证金制度，以确保用户的保证金始终维持在合理范围内。而Hyperliquid作为新兴的链上交易所，显然在这方面有所欠缺。

Hyperliquid的教训：风控缺失的代价

这次事件无疑给Hyperliquid敲响了警钟。由于采用DEX的交易方式，Hyperliquid对保证金的要求和风险控制相对宽松，这给了巨鲸可乘之机。400万美元的亏损，几乎相当于Hyperliquid整月的利润，不可谓不惨痛。

事后，Hyperliquid迅速调整了策略，降低了BTC和ETH的杠杆倍数。亡羊补牢，未为晚也。

深度思考：谁是真正的赢家？

这场“链上利弗莫尔”事件，引发了人们对于中心化交易所和去中心化交易所的思考。中心化交易所风控严格，但存在中心化风险；去中心化交易所更加开放透明，但可能存在机制漏洞。

而对于普通投资者来说，这场事件的启示在于，不要盲目追求高杠杆，更不要试图复制巨鲸的操作。成功的交易者，往往拥有敏锐的市场洞察力，以及严格的风险控制能力。

三箭资本联合创始人Zhu Su猜测，该巨鲸可能同时在币安交易所做空，形成多空套保，从而降低了风险。这种策略，并非普通投资者能够轻易掌握。

更重要的是，交易所已经吸取了教训，类似的“漏洞”恐怕很难再次出现。因此，与其羡慕巨鲸的“一夜暴富”，不如脚踏实地，提升自身的交易技能。

这场“链上利弗莫尔”事件，最终以交易所买单落幕。但它留给市场的思考，远未结束。